基层“一把手”作为地方权力的代表和行使者，在地方事务中具有相当大的决策权和执行权。因此，监督基层“一把手”的行为举止，能够有效维护政治运行秩序，防止权力滥用和腐败现象的发生，提高政府的廉洁度和公信力。以下是小编为大家整理的当前监督基层“一把手”中存在的问题及对策建议大全，供大家参考借鉴，欢迎阅读与收藏，希望能够帮到大家！现在和小编一起来看看吧！
近年来，围绕如何加强对“一把手”监督，增强监督实效，各级都进行了一些有益的探索，但从反腐败斗争的实践看，有不少腐败行为，特别是一些触目惊心的腐败行为，都是在“一把手”的岗位上发生的。可见，对“一把手”监督难的问题仍然是今后一段时期要花大气力解决的瓶颈性问题。
一、主要问题表现
(一)上级监督不到位。一些地方和部门党政“一把手”热衷于搞好和本人的上级领导之间的关系，削弱了自上而下监督力度，这些领导干部把主要精力用于和上级领导联络感情，为自己找靠山，一旦关系搞定，就会为所欲为、胆大枉为，有时候还能得到上级的庇护，从而削弱了上级领导监督的力度。
(二)同级监督弱化。同级监督权的行使受制于被监督对象，取决于党政主要负责人的民主作风和重视程度。监督的决定权不在监督者自身，而是掌握在被监督者手中，客观上制约了对党政主要负责人同级监督的有效实施。有的领导班子集体和个人职责划分不明确，运用权力不规范，随意性大，透明度差。领导班子民主生活会的监督力削弱，缺少实质性内容，个别的甚至走过场，流于形式。一些班子其他成员丧失原则，不讲党性，惯于看主要领导眼色行事，投其所好，客观上也助长了腐败行为。
(三)下级不敢监督。现实工作中，下级对上级的监督难度更大，往往名存实亡，无法发挥作用，成为“多余”的摆设。有的干部抱着“事不关己，高高挂起”的思想和“多一事不如少一事”的心态，对领导干部的权力运作、业务活动、社交往来等视而不见，明知不对也少说为上，生怕因此而得罪“一把手”，吃不了兜着走。
(四)自身不愿接受监督。少数党政“一把手”政治理论素养较低，宗旨观念较为淡薄，没有从思想深处解决“为谁掌权”的问题，不愿接受监督，有的认为接受监督会影响自己的权威，是对自己不信任，不愿监督;个别“一把手”甚至私欲膨胀，讲关系不讲原则，讲私情不讲党性，工作中独断专行，个人说了算，千方百计回避或拒绝监督。
二、对策建议
(一)注重提醒防范。要深化同级组织成员的“民主集中制”教育，牢固树立相互监督既是责任也是义务的意识。促进“一把手”遵循议事规则和程序，做到集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定，凡属重大决策、干部任免和大额度资金的使用等，必须经集体讨论，不准个人或少数人说了算。其次，要深化同级组织成员的“三观”教育，即权力观、政绩观和监督观。
(二)强化权力监督。重大事项必须由领导班子按决策程序、议事规则集体研究决定，不得由“一把手”个人说了算。凡单位内部干部使用、调配，都必须严格执行干部管理工作的有关规定，由领导班子集体讨论决定，不能由“一把手”暗箱操作。完善财务审批监督制度，坚持大额度资金的使用由领导班子集体研究。要实行建筑工程项目直接经营与监督审核权分离制度，严格规定“一把手”不得直接经手掌管本单位建筑工程项目。
(三)做实办事公开。要进一步扩大公开的范围。要把“一把手”的行权监督向相应的同级监督拓展，充分尊重同级监督组织知情权、参与权和监督权。要突出“四公开”：即工作职责和工作目标要公开，重大问题决策要公开，涉及群众利益和公益事业的重大问题要公开，重要事项的处理、监督结果要公开。要建立“一把手”工作情况向同级监督组织通报制度，并加强深度情况通报，防止以向同级组织通报代替向社会公开。要充分利用宣传栏、网络等载体实行公开。
(四)完善监督机制。推进党内监督“一把手”工作规范化和程序化，保证党委、纪委、组织、宣传等部门，以及全体党员都有依据、有权力、有渠道、有手段行使监督权，使党内监督处于良性循环状态。坚持党对“一把手”监督的领导，构建人大监督、司法监督、民主监督、审计监督、舆论监督等各司其职、紧密配合的监督机制，努力形成监督“一把手”的强大合力和整体效应。坚持事前、事中和事后监督相结合，重点抓好事前和事中监督。在事前打开监督“一把手”的“探照灯”，在事中充分发挥民主集中制的监督作用，保持整个监督过程严密不留空隙。
(五)强化分权制衡。要按照班子职责分工，对“一把手”的权力进行适当分解，将“一把手”一人掌握的多项职权改为多人交叉掌握某项职权，形成相互制衡的关系，促进班子成员相互间的监督，防止“一把手”权力失控和滥用。如推行的党政“一把手”不直接分管人事、财务、行政审批和重大项目等“四个不直接分管”制度和末位表态制度，编制并公布权力运行流程图，让各单位权力运行进一步规范化、程序化、科学化。
一、存在的问题
1.思想认知层面存在的问题。
长时间以来，对基层党政“一把手”权力监督难的问题，多归因于制度的不健全，但从世界各国反腐情势看，没有哪个国家能够依靠一种完美的制度实现一劳永逸。无论多好的制度，都离不开执行者，一旦执行者要钻制度的空子，那么制度本身就形同虚设了。我国两千余年的封建“官本位”思想，无论是在官员之中，还是在基层群众之中，都已经根深蒂固，要彻底将之肃清，绝非朝夕之功。在这种情况下，如果一个“一把手”能够始终秉承以身许国、秉公用权的理念，那么其所管辖范围内的工作，无论好与坏，最多就是能力和方法的问题，而一旦其思想认识的堤坝被冲开，借助其身份的特殊性，一味用权谋私，就必然将自身变成“有缝的鸡蛋”，最终招致腐败问题的发生。
2.执行操作层面存在的问题。
针对权力运行，相应地出台了很多规范性规定和措施，但在具体执行过程中，某些操作上的难题，往往会导致在权力监督过程中产生盲点，监督工作的难度也随之增加。如在“三重一大”等重大决策实施过程中，能够通过会议体现集体领导的原则，但是在公开操作程序的背后，同样可能有非公开活动进行补充，这其中“一把手”的态度至关重要，这些现象往往隐蔽而不着痕迹，也最难形成有效监督。再如，在个人重大事项报备方面，在第一时间发现瞒报、谎报、不报等问题，是对领导干部，特别是“一把手”进行有效监督的重点，但从过往案例看，将固定资产转移到亲朋好友名下的情况并不少见，经常是案件查处过程中才发现其拥有大量非法资产，这种事后管控的现象充分体现了机制上存在的某些不足之处。
3.同级监督层面存在的问题。
对基层党政“一把手”的监督，最为重要的是党内监督，这其中同级班子成员之间的监督尤为重要，因为领导班子成员长期在一起工作，对“一把手”的思想觉悟、廉洁程度、生活作风等情况应该最为熟悉和了解，也最有发言权。但从多年来查办案件的情况看，“一把手”出了问题，靠班子内部暴露出来的可以说是微乎其微。现实情况往往是，领导班子成员在行使监督权力时，有的认为作为下属说了也没用，反而得罪领导;有的是怕提了意见会遭排挤;有的是认为提出反对意见不利于班子的团结;有的则认为“一把手”最终拍板，出了问题，也不是自己的。种种心态相互交织，呈现的是一团和气、是保持缄默或者隔靴搔痒式地提意见，是你好我好大家好，而最终的结果往往是谁都不好。
二、对策建议
1.强化对基层党政“一把手”的监督，前提是提升思想认识。
预防基层党政“一把手”违纪违法，是一项复杂的系统工程。但首要的必须从内因上寻找突破口，铲除可能滋生违纪违法问题的主观条件，使其从思想层面上做到不想腐败。一方面，在强化正面引导力度的同时，必须持续加大对“一把手”违纪违法案件的剖析力度，敢于自我露短揭丑，持续扩大相关案件的示警范围和影响力度，以此杜绝各级“一把手”所出现的“被捉总是极少数”的错误观念，使其从“不敢腐”逐步过渡到“不想腐”。另一方面，要切实提升选人用人效能。习近平总书记说过：“用一贤人则群贤毕至，见贤思齐则蔚然成风。选什么人就是风向标，就有什么样的干部作风，乃至就有什么样的党风。”基层党政“一把手”往往有着很强的示范性，基层各项工作往往是“主要领导带头，则万事不愁”。因此，要切实树立好“选什么人”的“风向标”，对照好干部“20 字”标准，建立起任前研判预警、任中风险评估、任后综合评价的全过程风险管控机制，最大限度降低带病提拔等风险。
2.强化对基层党政“一把手”的监督，关键是强化制度执行。
信任不能代替监督，对基层党政“一把手”的监督必须敢于较真、敢于碰硬。在借助于全面从严治党考核、“一把手”述责述廉、加大倒查追责力度等常规性手段以外，针对“不直接分管”“三重一大”事项集体决策和党政正职“末位表态”等制度的执行情况，进一步强化顶层设计，从完善制度的角度出发，进一步拓宽监督范围、凝聚监督合力，实现监督的全程化、规范化。建立起基层党政“一把手”权力运行情况监督平台，从不同层面收集权力运行信息，将党内监督与人大监督、民主监督、行政监督、司法监督、群众监督、舆论监督、审计监督、统计监督等各方面力量真正融合到一起，从而全方位掌握基层党政“一把手”八小时内外权力使用情况，增强监督的实效性，对基层党政“一把手”形成强而有力的威慑。
3.强化对基层党政“一把手”的监督，重点是落实同级监督。
要推动同级班子成员自觉转变观念，将“一把手”视为“班长”而不是“家长”、能带动一切而不能操控一切，要充分认清领导班子作为一个集体，各成员之间都是同一层级的领导干部，需要相互监督，这是班子成员能够对“一把手”开展合理、有效监督的优势所在。要从思想层面上认清所有领导干部，包括“一把手”在内，其权力都是来自于人民，对权力运行开展监督就是对党和人民负责，也是对党政主要负责同志自身负责，要通过不断提升主动监督意识、完善集体决策机制，充分发挥好党内政治生活的作用，使班子成员之间真正做到坚持原则、坦诚相见而又互相关心，从而确保“一言堂”的弊病得到有效根除，使监督真正做到行之有效、落地生根。