文学作品的史料是一种经过加工提炼的，荟萃各种形象的史料，与史学意义上的史料不是一个概念，因此文学作品的史料不能当作史学史料。
对于一些纪实类文学作品，其史料价值是很高的，意义深远；而一些演绎演化后的文学作品则只能部分作为史料参考
史料的价值所在，通常表现在这几个方面。第一：佐证历史事件 第二：判断作品年代 第三：推断艺术的发展历程。如果将绘画作品和文学作品看做是史料的话。那么在中国的历史中，这种价值可以从这几个方面来入手。首先，无论是绘画还是文学作品，都与当时所处的社会背景有关系。绘画上举例就比较容易，虽然中国古代的绘画作品大多以写意为主，但是也有很多写实作品。写实作品的代表就是宋朝 张择端的《清明上河图》，很真实的反应了当时宋朝都城的面貌。二写意的作品呢，可能就不是那么具有史料价值了。文学上的典型就是杜甫，钱理群先生的|《中国文学史》评价杜甫时说，
“杜甫用他的诗，写了这场战争中的许多重要事件，写了百姓在战争中承受的苦难，以深广生动、血肉饱满的形象，展现了战火中整个社会生活的广阔画面。他的诗，被后人称为“诗史”。
他的诗被称为“诗史”，在于具有史的认识价值。”也就是说，文学作品在一定程度上可以当做史料来看的。
但是另一方面，绘画和文学作为艺术，并不完全被社会背景所决定，有时候与其社会背景并无绝对关系。很多作品，应该说绝大多数作品都是作者主观抒情和说理的体现。并没有描写现实的历史事件，而且，即便是在叙述历史事件的时候，进行了艺术加工。所以这部分作品，若以史料的观点来看，可能是更多的体现对文学史研究上的价值。
不知道说的明白没有，如若不是，请谅解